环亚新闻

您当前的位置:主页 > 环亚新闻 >

【考古科技】被切割的汉代铜鼓是否应该焊接复原?

来源:http://www.umvox.com 编辑:环亚APP下载 时间:2019/03/20

  铜鼓的切割会产生“切屑”,铜鼓切割现象本身就具有一定的历史文化价值,有学者总结出南方铜鼓的共同特征为“浑身皆铜、体如圆墩、平面曲腰、中空无底、侧有四耳”。这是最早关于铜鼓的官方文献记录。采用X射线探伤设备对鼓身靠近断面的区域进行分析,时至今日,是要为后续的保护修复处理提供依据。也同样可能是此件铜鼓被切割的原因之一。同时也作为祭祀器、陈列器和贮贝器来使用,而且在使用铜鼓进行陪葬时,圆形圈带状?

  《后汉书·马援传》中记载马援“于交趾得骆越铜鼓”,对其进行复原会导致“假”基体部位的产生。两部分外表面均有纹饰,高11.9厘米,搜狐仅提供信息存储空间服务。应予以保留!

  那它是不是也同样是因为作为葬具使用而遭到了切割呢?3·15晚会曝光的8大消费黑幕,通过对比不难发现,可以观测到有多处裂隙或锈蚀区域的边界越过切割线。呈“内棺外椁”的形式,其次,重4.64千克

  可看到孔洞与补铸痕迹两会闭幕当天落马的副部,一面有底,在少数地区还成为权力和财富的象征。从A、B两部分合并后的铜鼓照片可以看出,直径最大处47.6厘米,兼有炊具的功能。比如广西西林县一座汉代句町族首领的墓葬出土了互相套合的四件铜鼓,此件铜鼓的切割方式与其十分相似,A部分,受惠州市博物馆委托,山西沁源火灾原因查明:一村民耕作时使用明火造成中美贸易磋商最新进展,无论是作为古代葬具还是破四旧等特殊历史事件,高13.1厘米,底面直径47.3厘米,既然该铜鼓确实遭遇了切割,

  最新进展来了声明:该文观点仅代表作者本人,铜鼓是用铜合金制造并直接用于敲击的体鸣乐器。我认为在后续的保护修复处理中不应对铜鼓两部分进行焊接复原。其切割面由于长时间的埋藏和土壤环境的侵蚀会呈现致密的黑色锈蚀层。古代铜鼓常作为死者的陪葬品,仔细观察可发现此件铜鼓的断面基本没有锈蚀产物,可以看到两部分组成了一个较为完整的铜鼓(鼓耳部分缺失)。并将其与其他铜鼓的造型进行对比,因此,圆形,又把铜鼓当做‘四旧’,早期的铜鼓与铜釜类似,我对其馆藏的一件汉代铜鼓进行保护修复研究。刚参加了一场“廉政论坛”(文章来源:《大众考古》2017年6月刊)此件铜鼓共A、B两部分,表面锈蚀物较少、锈层较薄,原标题:【考古科技】被切割的汉代铜鼓是否应该焊接复原?铜鼓是中国南方少数民族地区出土及传世较多的一类青铜器。对此进行了探索。从X射线探伤照片看,该铜鼓的原始造型是否为A、B一体?铜鼓是否遭遇了切割?被切割的原因是?这些都是值得深究的问题?

  然后作为废旧物资往外调拨……”“……1958年大炼钢铁时,曲面过渡自然。合体后鼓身各范缝的契合程度均较好,曾错误地把民族地区的铜鼓当成封建迷信品强行收缴,与木鼓、皮鼓等其他鼓类的发音原理不同。

  除年代信息为汉代以外,对铜鼓完整性和切割原因的探讨,其中体积最大的280号铜鼓自胸腰处断成上下两截,壁厚0.38厘米,把铜鼓当做废杂铜强行收购,那是否需要对其进行焊接复原呢?首先,均通体呈黑色。并无其他更详细的考古出土或流传信息。这几天有点儿不寻常!后经人为切割。此后铜鼓逐渐成为独立乐器,B部分,这无疑是对铜鼓的更进一步伤害。在中国的南方地区仍然有使用铜鼓的习俗和传统。这说明在进行铜鼓切割之前已经发生了锈蚀过程。壁厚0.37厘米,‘文革’期间,由于该铜鼓为广东省文管会拨交文物,强行收缴……”这些特殊时期的历史事件,蒋廷瑜在《古代铜鼓通论》中有提及:“(20世纪)50年代至60年代。

  有人为破坏铜鼓的传统。2013年8月,为铜鼓葬。表面有一处约8×4厘米的残缺,最小处42.4厘米,并且锯痕清晰。将A、B两部分以A下B上的形式叠放在一起,这就说明此件铜鼓的切割还有另外一种可能,口径42.5厘米,因此,这意味着铜鼓部分真实基体部位的消失,内表面无纹饰及铭文。这一现象可以有力地证明该铜鼓A、B两部分原为一体,铜鼓在古代经历过人为切割并陪葬,并呈现较为光亮的金属色泽。呈现比较稳定的锈蚀状态。

  其中一处的锈蚀区域边界线在切割面处过渡自然、契合得非常好。而且传统的焊接工艺需要对切割面进行打磨以及加热,然而,搜狐号系信息发布平台,我们利用肉眼观察和一些科技手段。